Em destaque

Brave New Virus

O wonder!/ How many goodly creatures are there here!/ How beauteous mankind is! O brave new world / That has such people in’t! (William Shakespeare, The Tempest)

Corona Virus Covid19 Ilustração de stock - Getty Images

OUR SOCIETY MISTRUSTS intellectuals, even though at times such as these it closes the eyes and from the less discerning of them commands beauteous evangelical messages. Prophecies that the mainstream press, acting as the system’s attentive sentinel schedules to make the public opinion trust that “when all of this is over, the world won’t be the same” [1]. And what world that will be the literati are ready-and-willing to tell. A whole different one in which we’ll know how to handle “irresponsible politicians” who made us lose confidence in science, authorities and the media [2]. The keyword to make the difference shall be ‘solidarity’, for “if we choose disunity, this will not only prolong the crisis, but will probably result in even worse catastrophes”. If otherwise “we choose global solidarity it will be a victory not only against the coronavirus, but against all future epidemics and crises that might assail humankind in the 21st century”. And how are we going to do that? In normal times confidence gone astray can’t be restored, but in times of crisis we can “suddenly discover a hidden reservoir of trust and amity, and rush to help one another”.

Stratagems are by and large at the bottom of prophetic solutions. In this particular case the trick is to ‘naturalize’ the outbreak as something intimate demanding harsh measures – such as changing lenses to see things differently. To our prophets it means to revive “people’s trust in science, in public authorities and in the media”, whose intercession during “the greatest crisis of our generation” will certainly be more in tune and solidary with our misfortunes. Provided of course “irresponsible politicians” are kept under control mediators shall “empower citizens” and enable everyone “to make more informed personal choices and hold government accountable for its decisions”. The final decision will remain ours, so the coronavirus crisis can be the “tipping point” – considering that “when people are given a choice between privacy and health, they will usually choose health“. But again, what about politicians, the incorrigible “egomaniacs” that should take all the blame for our lack of confidence in go-betweens? At this moment precisely the prophets’ arguments collapse.

Science, the most neutral ‘demiurge’, source of probity and veracity, is in a critical state for a very long time, not because of politicians but of bad practices. Namely (I) poor reproducibility – not long ago, one hundred experiments described in three well-established journals of psychology were replicated and the “replication effects were half the magnitude of original effects” [3]; (II) abusive dependence on metrics, targets and indicators, which instead of supporting qualified assessment oppress consciences, distort behaviours and corrupt careers; (III) peer review, still the best form of academic governance although not infrequently haunted by complaints and scandal. All of this was exposed in a classical book (Scientific Knowledge and its Social Problems, 1970) by an American sociologist, who with Thomas Kuhn and Paul Feyerabend envisaged the problems of science not in its epistemological foundations, but in practical flaws. Half a century later, the same Jerome Ravetz denounces the “corrupting pressures” of an “industrialized science”, whose “perverse incentives” of the absorption of research work by a ‘gig economy’ in which scientists are subjected to short-term jobs on contracts without any rights of security, and to the favours of principal investigators. Which is why, he adds, ‘quality’ became instrumentalised, ‘excellence’ impractical, and ‘impact’ is now the name of the game. Predicaments aggravated by science-based technologies of warfare, financial manipulation and environmental predation, which increase the “possibilities of a civilisational catastrophe” but at least show that “the king is naked” [4]. Not if it depends on literati diverting attention from the causes and the real agents of bad practices.

In administration, public and private, there is also an evil jinni, corruption, “inherent in the mining, oil and gas, construction and engineering industries, all of which are at high risk and subject to investigation worldwide” [5]. So it is not so much the country or government as the sector, whose companies must be held responsible. The same goes for multilateral organisations – the World Bank, for example, which in 2011 proudly announced that the International Finance Corporation, its arm in the private sector, had opened a $50 million credit line for Norberto Odebrecht, a giant Brazilian construction company. Funds immediately transformed in shares of 250 million, as guarantee for contracts for public works projects. All dully documented but soon deleted from the bank’s database: $30 billion “public-private partnerships” in Brazil, Peru, Colombia and Mexico, joining Odebrecht and four more contractors that received a few billions from a state development bank for operations in Africa and Latin America. To this, ‘contractual renegotiations’, a notorious breeding ground for corruption immediately followed. Whellings-and-dealings that, in the words of Christopher Sabatini, of Colombia University, were “known to everyone” – meaning that “Odebrecht was handling corruption” with the World Bank’s approval. But IFC and the Bank had nothing to fear; they were not at risk “because corruption investigations do not reach other countries involved, and Bank representatives are shielded from lawsuits in client countries” [6].

The last, actually the one and only ‘mediator’ of the brave new world are the media, whose “satanic role” (in Bauman’s words) is “to revolutionize the mechanisms of perception of the world” and manipulate them. A consciousness-manufacturing industry, it pervades all social sectors assuming functions of guidance and control – not exactly thanks to the worth of the information it conveys, but to the ‘content’ (seeing by McLuhan as the “piece of meat” the thief brings to distract the dog while he loots the house). An industry in a deep crisis, again not because of politicians but of structural factors related to a drastic drop in sales of the printed media, and to market saturation, that have forced mainstream journalism to compete with much less formal and professional modalities. So they move heaven and earth to keep clienteles and market shares by exploiting sensationalism, concocting news unceasingly, discovering ‘enemies’ in politics and anticipating their punishment. They have been in crisis throughout history, since the times the Catholic Church – the great producer and disseminator of news the medieval world – began to lose its monopoly of the pulpits. A dependence on structural factors (technology, market and organization) not on politicians, made the Church lose its status of supreme authority as ‘source’ which ‘everyone’, rich and miserable, listened with reverence thanks to well-elaborated messages, convincing, undifferentiated and spread in an irreversible way, virtually impossible to respond.

Early social soothsayers were ‘prophets of doom’ who announced Jehovah’s punishments to the people – specifically to unworthy leaders (‘politicians’ of yore). Our ‘futurologists’ are more attracted to Buddhist ‘renouncers’ bringing news of ‘the good life’. Laicized, but always hostile to the language of democracy, their slippery metaphysics overflow the strictly religious context and invade the realm of personal intimacy, whose subtleties can be understood only through the unlimited resources of literature. Immersed in the perfect storm unleashed after the First World War, Aldous Huxley (Brave New World) did just that ninety years ago. He chose stability as the “primal and ultimate need” of our civilization struggling to survive the multiple crises of a failed social, economic and political model, now miserably taken by surprise by a submicroscopic infectious agent. Crises aggravated by overpopulation and the means of control employed to subdue it – among which Huxley highlighted drugs and subliminal suggestion. He firmly demanded resistance to defend democracy from authoritarianism, once again at our gateways.

“The perfect dictatorship would have the appearance of a democracy, but would basically be a prison without walls in which the prisoners would not even dream of escaping. It would essentially be a system of slavery where, through consumption and entertainment, the slaves would love their servitudes. “ (attributed to Aldous Huxley)

[1] Francesca Melandri. https://www.theguardian.com/world/2020/mar/27/a-letter-to-the-uk-from-italy-this-is-what-we-know-about-your-future; [2] Yuval Harari. https://www.ft.com/content/19d90308-6858-11ea-a3c9-1fe6fedcca75; [3] https://osf.io/ezcuj/wiki/home; [4] Jerome Ravetz. https://www.theguardian.com/science/political-science/2016/jun/08/how-should-we-treat-sciences-growing-pains; [5] Andreas Pohlmann. Folha de S. Paulo, Sept. 22, 2015; [6] Roberto Bissio. Leveraging corruption – How World Bank funds ended up destabilizing young democracies in Latin America, http://www.socialwatch.org.

Pedro Scuro is senior researcher at the Talcott Group (São Paulo, Buenos Aires, Luanda and Rome), director of the International Society of Criminology (Paris) and the author of General and Legal Sociology, whose eighth edition (The Era of Captive Law) is published by Saraiva, Sao Paulo.

Em destaque

Sociologia, ciência impertinente

Resultado de imagem para pinocchio

O Estado é a mais poderosa das estruturas corretivas, e através dele o Direito. No passado era a ele que se perguntava “O que fazer ?”, ao passo que hoje, desiludidos com a democracia e sabendo dos erros e limitações das burocracias, perguntamos: “Quem vai fazer ?”. O que está tornando este o século da sociologia, e através dela o Direito.

O finado presidente Jânio Quadros certa vez me disse que proibira as mulheres de usar biquíni nas praias porque um grupo de senhoras lhe havia pedido. Antes dele, um depressivo Getúlio Vargas proibiu as mulheres de jogar futebol somente porque um tal José Fuzeira lhe escrevera uma carta. Esse autor de livros de “boa conduta moral e cívica” afirmava que o futebol feminino não podia continuar florescendo no país. “Neste crescendo”, dizia, “dentro de um ano é provável que no Brasil haja uns 200 clubes de futebol feminino – ou seja, 200 núcleos destroçadores de 2.200 futuras mães”. Não deu outra: Getúlio pôs um artigo no Decreto-Lei n.º 3.199 determinando que “às mulheres não se permitirá a prática de desportos incompatíveis com as condições de sua natureza”. A sociologia teve e continua tendo experiências parecidas às do futebol feminino.

Os próprios sociólogos também são responsáveis por esse estado de coisas. Sua mente é focada em uma ciência abstrata que usa dados e dígitos para resolver problemas que transformam a vida e dão um sentido maior à experiência humana. À diferença dos outros cientistas, porém, sociólogos são cientistas apenas no estrito convívio com outros seres humanos. Com eles aprendem e se sentem obrigados “a serem iguais a todo mundo”. Vínculos que fazem o sociólogo considerar sempre o impacto mais amplo das ações, e os fenômenos na sua variedade. Vínculos que, por outro lado, muitas vezes o fazem aceitar uma imagem de ‘político’ ou de ‘sacerdote’, de militante de uma ciência ‘virtuosa’, uma espécie de Grilo Falante portador de espírito crítico e excelência moral.

Nesse sentido arriscado, mas “edificante” o sociólogo se expõe a ilusões e a pensar que as pessoas, os grupos, as sociedades têm ‘natureza’ passível de ser alterada para melhor. Corre, portanto o risco de querer impor a si e aos outros conceitos e imagens de pessoas, grupos e sociedades não como de fato são, mas como deveriam ser. Uma pretensão messiânica, um ‘retorno à essência’ reafirmado através da ênfase na ‘obrigatoriedade’ de ações corretivas, dependentes de estruturas gigantescas que nos oprimem e à sociedade.

O Estado é a mais poderosa dessas estruturas, e através dele o Direito. No passado era ao Estado que se perguntava “O que fazer”, ao passo que hoje, desiludidos com a democracia e fartos de saber dos erros e limitações das burocracias, perguntamos: “Quem vai fazer ?”. O que está tornando este o século da sociologia, e através dela o Direito.

A sociologia que em sua versãoclássica’, carregada de grandes teorias, amplos objetivos e aspirações ardentes, investigava por detrás das fachadas e desmascarava os interesses da retórica dissimuladora que usava o Estado e o Direito como instrumentos. Postura que à sociologia granjeou a fama de ofício subversivo, marcado por um espírito revelador. Ciência impertiente, que preconiza exame atilado do ‘habitual’, do senso comum que não raro promove “desordem sangrenta, confusão organizada, arbitrariedade consciente, humanidade desumanizada” (Bertold Brecht). Não admira que os regimes autoritários tenham tanta aversão à sociologia.

Em 1891, a Reforma Benjamim Constant (cujo moto era “liberdade e laicidade do ensino”) instituiu sociologia no ensino médio. A partir de 1925, outra reforma, Rocha Vaz (“o currículo prepara a vida”) tornou-a obrigatória e a exigiu nos vestibulares para ingresso no ensino superior. Na ditadura Vargas, no entanto, as reformas liberais foram canceladas e conservadora Reforma Capanema (“moral e cívica”) retirou a obrigatoriedade da sociologia. Em seu lugar instituiu, para os meninos, Educação Militar, e para as moças do Curso Normal, uma “matéria feminina”: sociologia geral e da educação.

Em 1961 ela voltou, mas somente como disciplina optativa, e menos de dez anos mais tarde um triunvirato de ministros militares, conhecidos como “Os Três Patetas”, decretou o fim da sociologia, um “criadouro de comunistas”. Todos os “resquícios dela nas escolas médias” deveriam ser suprimidos, e em seu lugar passaram a vigorar matérias compulsórias para “todos os graus e modalidades” de ensino, aptas a preparar para o “exercício de atividades cívicas com fundamento na moral, no patriotismo”, etc. (Decreto-lei nº 869 de 12/7/1969).

Hoje em dia, um século depois das reformas republicanas, a aversão dos regimes à sociologia ainda não foi contida. Alguns, como o do presidente Fernando Henrique Cardoso a excluíram do ensino fundamental (veto ao projeto PCL 09/2000) com a desculpa que não havia docentes qualificados para lecionar o seu conteúdo. Razão pela qual qualquer um com “notório saber” pode executar a tarefa.

Mais recentemente, atualizando a Reforma Passarinho (“profissionalizante”) e a visão dos ‘Três Patetas’, o governo diz que sociologia “não gera renda”, não oferece “bem-estar às famílias” nem “melhora a sociedade”. E não apenas o governo; no currículo das faculdades de Direito a sociologia a custo sobrevive como “algo inconclusivo”, “a ser feito”, cuja “visão mais crítica” pouco teria a ver com a prática jurídica. Nesse contexto, alguns atrevidos Zé Fuzeiras ‘de esquerda’ chegam a perceber que a sociologia “domestica os bacharéis”, e de forma sub-reptícia “legitima a violência e a injustiça social”.

Da mesma forma que o debate público, a reintegração da sociologia ao ensino fundamental e ao superior segue sendo problemática por conta de uma dominação ‘por convite’, com vantagens para os ‘donos da bola’ mas também para os dominados. Dominação que nos mantém motivados, porém ‘na linha’, dando continuidade e operacionalidade a sistemas que diante de problemas complexos invariavelmente procuram respostas no passado. Caso da armadilha que seduz os adolescentes e ao mesmo tempo os desconecta (muitas vezes tragicamente) do meio sociocultural mais amplo, do fluxo de pensamento criativo e das legítimas aspirações da sociedade. Conforme mostra um sociólogo, Orlando Patterson, professor da mais conhecida universidade norte-americana.

Uma de minhas alunas visitou a escola onde completou o ensino médio e constatou que, enquanto a maioria de suas ex-colegas fizera faculdade, quase todos os rapazes afro-americanos sequer terminaram o curso. Tinham pleno conhecimento das consequências desse fracasso, mas não se importavam. Achavam que só os “trouxas” não tinham ficado na rua no horário das aulas, não se concentrando, como eles, em consumir, em garotas e festas, em drogas e cultura hip-hop. Para eles o que importava era os grandes atletas e astros do show business serem negros. Orgulhavam-se da sua subcultura ser motivo de respeito até mesmo por parte dos adolescentes brancos. O que lhes aumentava a autoestima e dava uma autoimagem completamente independente do desempenho escolar. Subcultura na verdade uma ‘armadilha dionisíaca’, promovida e explorada pela grande indústria da moda, da música e do esporte profissional, mas que ao mesmo tempo separa e isola os jovens (sobretudo negros) da cultura corrente. Jovens que não sabem quando devem deixar o hip-hop e começar a se preparar para a faculdade.

A sociologia já foi “a soberana das ciências”, pois incorporava o básico de todas as demais, mas ainda segue em frente. Ciência do progresso e da ordem (e desordem) social, ela e o Direito são brotos da mesma planta: a sociedade moderna, fundada no consenso da lei, que malgrado as conotações ideológicas amplia gradualmente os seus limites, dilui-se politicamente e se organiza (frequentemente de maneira caótica) em bases jurídicas.

Pedro Scuro Neto é autor de Sociologia Geral e Jurídica, cuja oitava edição (A Era do Direito Cativo) é publicada pela Saraiva Educação: São Paulo, 2019.


Barbárie! Barbárie! Barbárie! No entanto, precisamos entender com distância e isenção, não justificando, mas compreendendo esse fenômeno que nos atormenta. Pois não há espaços vazios; a violência ocupa o lugar de uma Justiça que já não satisfaz a ninguém. Leoberto Brancher, juiz de Direito

Dois casos de linchamento apontam falha na justiça | Jornal de Jundiaí

Um homem de 29 anos tentou assaltar um bar em São Luís (MA), mas foi impedido por um grupo de pessoas e espancado até a morte. Na mesma ocasião foi linchado também um adolescente. Segundo a Polícia, as roupas do homem foram rasgadas e as mãos, pernas e tronco presos a um poste de luz. Agredido com socos, chutes, pedradas e garrafadas, não resistiu e, por conta de uma hemorragia, perdeu a vida ainda no local. No relatório das autoridades só deixou de constar que um policial, ao chegar ao local, em vez de socorrer a vítima ou deter os responsáveis, sacou o celular do bolso e passou a filmar a cena.

No Brasil, no ano passado ocorreram pelo menos três episódios semelhantes: em janeiro, um adolescente suspeito de assalto foi amarrado por 14 homens em um poste no Rio de Janeiro e linchado. No mês seguinte, em Teresina, outro suspeito de roubo foi espancado e arremessado sobre um formigueiro com as mãos e os braços amarrados (à época, um jornal estrangeiro referiu-se ao caso como “justiça à brasileira”). Em maio, no Guarujá (SP), uma mulher foi linchada por diversas pessoas por causa de um boato sobre ela sequestrar crianças para a “prática de magia negra”.[1]

Em Matupá (MS), houve um “caso clássico” dessa “justiça à brasileira”, quando três homens invadiram uma casa para roubar e mantiveram reféns duas mulheres e quatro crianças. Policiais militares e civis, e gente até de cidades vizinhas, cercaram a casa. Depois de muita negociação os ladrões saíram, já sob ameaça de linchamento. Foram espancados, baleados e amontoados em um descampado. Alguém jogou gasolina e ateou fogo. Um deles, mesmo depois de queimar por 15 minutos, pediu perdão a Deus, mas os linchadores ironizaram: “tá quente aí?”

Outro caso “clássico” foi o do adolescente e trabalhador rural Jesse Washington, acusado de ter matado a mulher de seu patrão. Julgado e condenado a morte nos Estados Unidos, foi arrancado da sala do tribunal e executado por uma turba defronte ao fórum. Cerca de 10 mil pessoas, incluindo funcionários públicos e policiais, participaram do crime, em atmosfera de celebração, inclusive com a presença de crianças, à saída de escola. Jesse foi castrado, os dedos cortados e, dependurado numa fogueira, foi içado e baixado várias vezes por duas horas, até que o corpo estivesse completamente tostado. O cadáver foi mutilado e os pedaços vendidos; quem não chegou a tempo comprou cartões postais com fotos do linchamento, recordação de Waco (Texas), a cidade onde tudo ocorreu.[2]

Ainda nos Estados Unidos outro caso de linchamento “clássico”, ocorrido no final do século XIX. Nove italianos inocentados da acusação de assassinato de um policial de Nova Orleans (Flórida), foram arrancados da cadeia pública por uma multidão liderada pelo presidente da Câmara de Comércio, que em seguida elegeu-se governador. Os nove foram linchados com outros dois italianos que nada tinham a ver com o caso. Foi a senha para uma onda de linchamentos ao redor do país, de italianos principalmente. Crimes justificados por um governador (“os italianos são, mais que os negros, bandidos asquerosos e traiçoeiros”) e pelo The New York Times, ao afirmar que linchados não haviam sido propriamente italianos, mas “sicilianos descendentes de homicidas e malfeitores”, e que o linchamento fora “a única alternativa disponível para que povo de Nova Orleans fizesse justiça.”[3]

Linchamentos são, com efeito, modos de “fazer justiça”, “pura”, rápida, simples e sem formalidades, alternativa ao Direito, que nem sempre oferece soluções “justas” – as do Direito o são porque reconhecem limites previamente definidos pela lei e a moralidade, incompatível esta com a violência, até mesmo quando juridicamente organizada.[4] Diferentemente do comportamento dos linchadores – Zés-Ninguém na sua maioria – contra pessoas, grupos ou mesmo objetos (como o boneco de pano na “malhação do Judas”, ou os símbolos de regimes, ideologias, religiões que se quer execrar). Linchamentos são aéticos, contrários aos padrões da lei e da moralidade, assim como aos da consciência – razão pela qual o linchador vivencia seu “compromisso com o dever” como uma violação abusiva da honra e da justiça, e sofre com sentimento de culpa e remorso.

Malgrado as suas características os linchamentos não deixam de expressar sentimentos genuínos, não o caráter espontâneo ou irracional de “justiça popular” nem de reação retrógada e reprimida da população demonstrar repulsa pela impessoalidade do Direito e a racionalidade da Justiça. Recorrer ao linchamento é possível para autoridades que apoiam, incentivam e até participam, desmentindo um presumido caráter “popular”, ou de justiça “ingênua”. Caso do linchamento acima mencionado, em que policiais participaram ativamente, mas logo em seguida procuraram se eximir de qualquer responsabilidade, de forma pusilânime alegando terem sido coagidos a cometer “crime de multidão”.

O principal negociador do sequestro, hoje coronel e diretor de Ensino no Comando Geral da Polícia Militar, foi promovido três vezes nestes últimos dez anos. Conta que o linchamento de Matupá ocorreu porque “a polícia não tinha estrutura para conter a população”. Chega a dizer que “também fomos vítimas. Foi um crime de multidão e nesses casos não há um responsável”.[5]

Infratores não raro empregam “estratégias de neutralização“ (e.g., recurso a autoridade superior: “foi ele que mandou”, ou reivindicação de relativa aceitabilidade: “sei que é crime, mas não foi roubo nem sequestro”[6]) para dar a entender que são inconscientes ou até mesmo “vítimas”, como no caso. Normalmente, autoridades no Brasil são mais cuidadosas. Ocultam sua proverbial incompetência, por exemplo, amarrando com arame farpado as vítimas, espancando-as e mutilando seus corpos para que tudo pareça “justiça à brasileira, feita pelo povo”. O mesmo no que diz respeito aos traficantes:

Ontem à noite, no loteamento conhecido como Vila Teletubbies, dezenas de moradores retiraram os móveis de uma casa, fizeram uma fogueira e depois destruíram a casa. Para o presidente da associação dos moradores, a ação foi encabeçada pelos traficantes, como demonstração de autoridade e intimidação para desencorajar qualquer outro tipo de atividade criminosa que possa obrigar a presença policial na área. Segundo o secretário da mesma associação, “o tráfico não incomoda, não agride a comunidade de forma direta; se comete crimes o faz longe do loteamento”. Por isso a comunidade prefere “manter diálogo” com o “poder paralelo”, ao passo que os “marginais” (assaltantes e arrombadores) usam a polícia como “poder de barganha” contra os traficantes.[7]

Não se deve afirmar, por outro lado, que linchamentos sejam “fantasias originárias” ativadas na “dimensão mais oculta”, habitada por forças malignas, pelos “componentes irracionais” do comportamento de quem quer apenas punir com espírito sádico e rancoroso.[8] Algo característico do “linchamento brasileiro”, “claramente vingativo”, que obriga gente pacífica, até mesmo devotados pais de família, a se envolverem “na execução de uma pessoa, às vezes do próprio filho”. Diferente dos Estados Unidos, onde os linchamentos seguiriam uma espécie de “pedagogia puritana”, apoiada na “moralidade tradicional”, fácil de ser assimilada pelo homem comum.

Igualmente leviano é imaginar que, na base do comportamento coletivo violento associado ao linchamento, há “um arraigado sistema de valores”, que garante apoio à barbárie e à impunidade,[9] contrário à racionalidade impessoal do Direito. Na realidade, essas práticas correspondem, mesmo no contexto cultural moderno, à tendência de considerar problemas jurídicos exclusivamente do ponto de vista da retaliação – o mal cometido equiparado ao mal sofrido –, em prejuízo da responsabilidade dos envolvidos (infratores, vítimas, comunidades) e dos valores prevalecentes na sociedade.

Do ponto de vista mais geral, estudado desde os primórdios pela Sociologia – linchamentos sinalizam “causas constantes”, cognoscíveis pela investigação científica, determinantes universais das dimensões físicas, intelectuais e morais da ação do “homem médio” do período histórico em que ele se situa.[10] Linchamentos são movimentos sociais – diversos em estrutura, sentido e conteúdo dos movimentos sociais institucionalizados (operário, estudantil, hippie, feminista, ecológico, etc.), expressões de dissidência típicas dos processos de democratização.[11]

Linchamentos não se parecem nada com isso. São movimentos sociais básicos, como as multidões, os tumultos, o pânico, os rumores, e a opinião pública. São uma variedade de comportamento que sobrevém em particular quando os sistemas sociais deixam de funcionar adequadamente, em períodos ou conjunturas de rápidas mudanças, complexas demais para serem assimiladas de imediato, podendo configurar situações de desafio ao ordenamento normativo vigente.[12] Sobre isso vamos discorrer, no entanto, numa próxima oportunidade.

[1] Revista Fórum (2015). Suspeito de assalto é amarrado a poste e espancado até a morte no Maranhão (7 jul.).

[2] Dora Apel (2004). Imagery of Lynching: Black Men, White Women, and the Mob. Rutgers University Press.

[3] Ed Falco (2012). When Italian immigrants were ‘the other’ (CNN, 10 jul.).

[4] Pedro Scuro Neto (2010). Sociologia Geral e Jurídica. Saraiva, pp. 28. 37, 103; Miguel Reale (1998). Lições Preliminares de Direito. Saraiva, p. 45.

[5] Diário de Cuiabá, 26 nov. 2000. Na verdade, em crime praticado por multidão, todos respondem (s0bre isso veja-se, por exemplo, a “teoria do domínio final do fato”, ou pelo menos o Art. 61 do Código Penal).

[6] Pedro Scuro Neto (2010), p. 49.

[7] Zero Hora, 11 nov. 2003.

[8] José de Souza Martins (1995). As condições do estudo sociológico dos linchamentos no Brasil. Estudos Avançados, 25(9).

[9] Jefferson Puff (2015). Quem lincha sabe que tem respaldo social no Brasil, diz pesquisadora. Folha de S. Paulo (24 jul.).

[10] Santiago Pich (2013). Adolphe Quetelet e a biopolítica como teologia secularizada. História, Ciências, Saúde – Manguinhos, 20 (3), jul-set.

[11] Charles Tilly (2004). Social Movements, 1768–2004. Paradigm Publishers.

[12] Pedro Scuro Neto (2010). Sociologia Geral e Jurídica. Saraiva, pp. 23-24.

O que deve, não a polícia nem os estados, mas o Congresso fazer pela segurança pública

A viatura policial passava pela comunidade quando uma jovem moradora gritou que foi assaltada e pediu que os agentes da lei fizessem alguma coisa, perseguissem o ladrão. Eles se recusaram e a moça, indignada, xingou os policiais que passaram a agredi-la brutalmente.

Parece que não, mas violência policial não é algo dirigido a determinada raça ou classe social. O fato, porém é que as camadas mais vulneráveis da população são as mais prejudicadas, em particular jovens afro-brasileiros.

O que tem a ver – dizem na universidade os especialistas em segurança pública – com as estruturas das polícias brasileiras e o seu protagonismo adquirido durante a ditadura militar, sua lógica insensata de enxergar a população como “o inimigo” para ser tratado de forma truculenta por quem prevalece da farda ou do cargo.

Postura que os Estados Unidos – país assolado pelo mesmo problema – associam no Brasil a “assassinatos, uso excessivo de força, abusos de toda ordem, tortura de detidos, tratamento desumano de encarcerados” etc. Mazelas refletidas em “incapacidade de proteger testemunhas, péssimas condições prisionais, longos períodos de detenção sem julgamento, má vontade de processar, sobretudo quando os infratores são servidores públicos ou de quem atenta contra os direitos humanos”. [1]

Problemas não de hoje, cujas soluções são bem conhecidas, de vez que objeto constante de comissões internas ou de analistas independentes cujas propostas por vezes conduzem a mudanças nos protocolos de atuação das autoridades. A questão é que as reformas, quando implementadas – até com entusiasmo – duram pouco, se esgotam; as práticas ruins prevalecem e o ciclo vicioso continua.

Diante disso ninguém parece saber o que fazer. Segurança pública, na verdade, é uma indústria e polícias suas unidades de linha de frente, que sabem como formatar sistemas de prevenção, identificar abusos de poder e coibi-los. Entendem muito bem o que é ser transparente, como servir e proteger respeitando a constituição e a ética. Não admira que meus amigos coronéis executivos da polícia tenham orgulho da corporação, que em toda parte dispõem de membros preparados, bem intencionados e direcionados. Infelizmente, conhecimento só não basta e de boas intenções o inferno anda cheio.

É preciso ter vontade política, no sentido estrito do termo, algo que os nossos parlamentares estão devendo. Na verdade, eles fazem justamente o contrário, que seria dar um jeito no contexto jurídico, administrativo e social que acolhe e promove desvios de conduta policial. Em vez disso, com indiferença e covardia política os parlamentares  fingem impotência. “Segurança pública é com os governadores”, que por sua vez chamam a Guarda Nacional ou o Exército para gastar bilhões e não resolver coisa alguma.

O primeiro objeto, notadamente do Congresso Nacional, é dar fim à impunidade dos incompetentes e de quem sabe que está infringindo a lei. Nada a ver com “excessos decorrentes de escusável medo, surpresa ou violenta emoção” de que fala um burlesco parágrafo acrescentado ao Projeto de Lei 882/19 por um ex-ministro da Justiça. A partir – como de costume – de uma retrógrada doutrina norte-americana (“qualified immunity”) que protege malfeitores e promove práticas explicitamente contrárias ao treinamento, às normas e aos padrões de operação das polícias.

Práticas verificadas em condutas análogas em circunstâncias muito similares, que, à falta de um cabal posicionamento do legislativo contra a impunidade, soem ser acatadas até mesmo pelo judiciário. O que nos deve conduz ao segundo objeto do Congresso Nacional: instituir coleta obrigatória de dados acerca do que realmente as polícias fazem e como o fazem. Nesse sentido, exemplos alçados por colegas norte-americanos, acadêmicos e policiais, dão ideia da importância desses dados. [2]

Como no nosso país, no deles não se sabe com que frequência policiais fazem uso de força, por que, se foi justificado e em que circunstâncias ela deu resultado. Não sabemos quantas pessoas foram feridas/ desrespeitadas sob custódia policial, quantas foram detidas e em seguida liberadas sem serem indiciadas, quantas vezes o Ministério Público recusou dar continuidade por falta de provas, má conduta policial ou violação de normas constitucionais.

Curiosamente, em países onde a polícia é motorizada, não se tem ideia de quantas perseguições em alta velocidade ocorreram, por que foram iniciadas, quantos motoristas conseguiram fugir, e o número de colisões, feridos e mortos em decorrência. Sem esses dados ficamos sem saber como as policiais atuam, se desatinos são obra de maus policiais ou de uma “banda podre” ou se na verdade más condutas e práticas são próprias das corporações.

O que conduz à terceira obrigação dos parlamentares: dedicar recursos para treinamento dos policiais, políticas de segurança localizadas e controles administrativos. Em um país grande e diverso como o nosso é natural que as polícias tenham dificuldades para cumprir requisitos mínimos para emprego de força, fazer abordagens e prisões, supervisionar operações, promover investigações internas.

Cabe ao Congresso Nacional instruir e empoderar ações ministeriais de assistência técnica e identificação de padrões de conduta que servirão de referência para a Justiça civil e criminal. Assim como ampliar o espaço para reformas, favorecendo o desenvolvimento de formas de Justiça alternativas, sensíveis ao sentimento de justiça das comunidades.

Já que a segurança pública tornou-se uma indústria, o Congresso tem a obrigação de regular e disciplinar, exigir e estabelecer condições de avaliação e certificação baseadas em evidências, tornando-as pré-requisitos para recursos federais e pontos de partida para reformas.

Pedro Scuro Neto é diretor da Sociedade Internacional de Criminologia (Paris) e autor de Sociologia Geral e Jurídica, cuja oitava edição (A Era do Direito Cativo) é publicada pela Saraiva, S. Paulo, 2019.

[1] U.S. State Department, 2013.

[2] Seth W. Stoughton, Jeffrey J. Noble e Geoffey P. Alpert. How to actually fix America’s police. The Atlantic, 20/6/2020.


A imagem pode conter: uma ou mais pessoas, grama, atividades ao ar livre e natureza

Os Estados Unidos arremessaram sobre o povo do Vietnã mais bombas que tinham feito sobre a Europa em toda a Segunda Guerra Mundial. Nunca pediram desculpas pela agressão e jamais pagaram indenização alguma. Mesmo arrasado, o país se recuperou, controlou a COVID e continua sendo modelo de desenvolvimento social e econômico.
Derrotado o imperialismo e seus agentes, o país passou a ser a República Socialista do Vietnã. As empresas estatais respondem por 40% do produto interno bruto. O país é dos que mais crescem no mundo; ocupa o 11º lugar nas economias de mais rápido crescimento.
Na Guerra do Vietnã, foram destruídos cerca de dois milhões de hectares de floresta e manguezais. O crescimento populacional no período pós-guerra contribuiu para o crescimento do desmatamento, embora o reflorestamento tenha sido politicamente adotado após alguns anos.Cerca de metade da área de superfície do país é coberta por florestas.

A imagem pode conter: atividades ao ar livre e natureza

Lula e o redomoinho

“Os nossos são tempos de uma epidemia de cegos conduzidos por lunáticos”. Rei Lear, Ato IV, Cena 1

Sonhar com Redemoinho | Veja o Verdadeiro Significado - SONHAR

Na esteira da crise do sistema financeiro internacional (2007-2008) o então presidente do Brasil afirmava ao primeiro ministro britânico que o problema era o “comportamento irracional de banqueiros brancos de olhos azuis, que antes pareciam saber tudo sobre economia, mas agora demonstram que não sabem nada” (O Globo, 29/3/2009). Reprimenda dirigida à opinião pública europeia que se queixava dos imigrantes, que na verdade, segundo Lula, foram “as primeiras vítimas” da globalização que não lhes dera a sua parcela de desenvolvimento econômico e social.

Comentários considerados “bizarros” pelo Daily Mirror, que, para o Independent e o Daily Telegraph, causaram “constrangimento” na mídia que não tolerava seu primeiro ministro do Partido Trabalhista, e que desde então passou a encarar também o brasileiro desaforado com profundo ressentimento. Em boa parte por conta da postura dialética deste diante das crises do mundo moderno.

“Esta aqui”, por exemplo, disse ele, “dentre tantos benefícios propiciou a eleição de um homem negro [Barack Obama, primeiro afro-americano a ocupar o cargo de presidente dos Estados Unidos, de 2009 a 2017], algo nada insignificante. E ajudou também a eleger um metalúrgico [ele mesmo], um indígena na Bolívia [Evo Morales], Hugo Chavez na Venezuela e um bispo [Fernando Lugo] no Paraguai” (Conor Foley, ‘Good looking’ Lula’s revenge, The Guardian, 11/4/2009). Duas semanas antes, nesse mesmo jornal ele escrevia que “nenhum país tinha como o Brasil tanto interesse em reverter o impacto do aquecimento global com soluções que garantam nosso futuro comum, sem prejudicar a subsistência de milhões de pessoas empobrecidas que tiram o seu sustento da terra” (Luiz Inácio Lula da Silva, Green aims in the Amazon, The Guardian, 28/3/2009).

Por outro lado e justamente por conta do mal-estar de quem se acha ameaçado por “países desenvolvidos e países em desenvolvimento terem responsabilidades comuns, mas diferenciadas”, a atitude conservadora passou a ser de sistemático assédio a governos democraticamente eleitos. Notadamente – nas palavras de um ilustre consultor de segurança nacional – governos de nações “suscetíveis à influência financeira e política de China, Rússia e outras potências regionais, como Brasil e Turquia – ainda que nenhuma delas possa reunir os quesitos de poder econômico, financeiro, tecnológico e militar necessários para herdar o protagonismo dos Estados Unidos” (Zbigniew Brzezinski, After America, Foreign Policy, 3/1/2012).

As consequências todos nós conhecemos. A começar com espetáculos de protestos de rua contra aumento de contas de luz (Bulgária), por 20 centavos a menos nas passagens de ônibus (Brasil), contra a construção de shopping center em um parque público (Turquia), contra taxar a Internet (Hungria), contra um projeto de anistia geral (Tailândia), contra grampo de telefones (Macedônia), por desobediência civil no pagamento de impostos (Moldávia), contra restrições à cobertura de mídia nas sessões do parlamento (Polônia), contra a recusa do governo de aceitar um empréstimo de 610 milhões de euros da União Europeia quando a Rússia oferecia 15 bilhões e gás mais barato (Ucrânia). Dessa tragicomédia o segundo ato foi a “luta contra a corrupção”, cujas nefastas implicações o mundo ainda sofre.

“Antes de todo esse assédio o mundo fora agitado com o fim da lua-de-mel das organizações multilaterais, Banco Mundial, FMI, etc., com ‘as forças do mercado’. Isso por conta das centenas de bilhões, provavelmente trilhões, de dólares de dinheiro público despejados para resgatar bancos e grandes corporações das consequências do livre-mercadismo” (Pedro Scuro, Luta anticorrupção: arca dos insensatos, Revista Sociologia Jurídica, 2018, nº 22-23).

Hoje em dia, ainda vítima de assédio, o combativo metalúrgico destaca o lado benfazejo da pandemia, um “monstro que está permitindo aos cegos enxergar que somente o Estado é capaz de dar solução a determinadas crises”. Como as causadas ao longo da nossa história por uma “elite canalha, predatória, que não permite alternância de poder”. Quase dois anos de estudo na prisão fizeram-no entender que fora “o primeiro do andar de baixo a sair na fotografia do poder”, e que só não foi “enforcado, esquartejado e salgado”, como tantos mártires da luta contra o colonialismo de sempre, porque se tornou “vítima de algo mais sofisticado, um fabricado processo de corrupção” (Lula e Mino Carta, entrevista ao vivo, http://www.youtube.com, 19/5/2020).

A reação da elite e seus fâmulos não se fez esperar. Na expectativa de mais um golpe militar e fazendo-se de tolos diante da extraordinária trajetória de Lula, comemoraram a fala como uma “escorregada” e reflexo da “diminuição da sua influência no cenário político”. Algo que acalentam como um sonho possível desde o início da tragicomédia.  

Na verdade, mais que um simples mito, ou seja, estória, indivíduo ou coisa fictícia, Lula é uma lenda que desde o passado as pessoas contam umas às outras e aceitam como verdade histórica. Nesse sentido, sua saga lembra homens e mulheres notáveis, do nosso e de outros povos, afligidos, porém libertos quando entenderam os motivos do seu sofrimento. Personagens cujo paradigma bíblico é Jó, homem reto, perseguido pelo “adversário” (ou “promotor”, ha-satan, em hebreu), vítima de injustiça a quem Deus “livra da sua aflição, e na opressão se revela aos seus ouvidos” (Livro de Jó, 36:15). A todos “Deus fala de dentro de um redemoinho” e mostra que o mal não é punição, mas fonte de conhecimento e disciplina moral.

Na literatura como na vida o redemoinho se manifesta constantemente. Por volta do ano 2.000 AC, no Egito antigo, serviu à sabedoria divina no diálogo de um homem comum com a sua própria alma acerca de situação desesperadora causada por anomia e quebra das condições morais da sociedade. Shakespeare escreveu que do ponto de vista dos deuses “somos como moscas para moleques maldosos: matam-nos por esporte” (Rei Lear, IV). Deus, por sua vez, parece preferir nos mostrar o quão ignorantes/ fracos/ despreparados somos diante dos poderes da natureza indomada e seus monstros (Livro de Jó, cap. 40 e 41), leviatãs do tipo elite, militares e políticos entreguistas, coronavírus. Aqui, o próprio Velho Testamento desmente (ou posterga) a conclusão de outro de seus livros: que a humanidade seria o ponto mais alto da criação, com poder de superar a tudo, seres ou eventos (Gênesis, 1:28). Diante disso, otimistas como Jó, Lula e eu continuamos a ter fé e paciência.


A imagem pode conter: 9 pessoas, pessoas em pé, multidão e atividades ao ar livre
A U.S. Marine carries a blindfolded woman suspected of Vietcong activities. She and other prisoners were rounded up during the joint Vietnamese-U.S. Operation Mallard, near Da Nang, Vietnam.

Durante anos, acreditando piamente nos relatórios otimistas de seus generais, os presidentes dos Estados Unidos promoveram sem reclamar uma gigantesca intervenção armada no Vietnã e em toda a Indochina.

Em 1967, o presidente Lyndon Johnson finalmente resolveu fazer uma pergunta boba: os comandantes militares americanos tinham algum plano ou alguma estratégia para vencer a guerra? A resposta foi um constrangido não, o fim da guerra simplesmente não estava no horizonte dos comandantes militares, acostumados a mandar cada vez mais soldados para a frente de batalha, e a autorizar somas vultosas em contratos de fornecimentos de armas e equipamentos.

Mais de 14 milhões de toneladas de bombas foram lançadas sobre a população vietnamita, 3 vezes mais que na Europa durante a Segunda Guerra Mundial.

Em momentos algum aqueles generais consideraram as consequências de sua insensatez, como o imenso endividamento público (hoje próximo aos 3 trilhões de dólares) e o crescente desprestígio do país no exterior.

Decepcionado com os militares, Johnson se pôs a buscar uma forma de sair da guerra com alguma dignidade. Ordenou à Força Aérea que deixasse de bombardear, mas a saúde a precária o impediu de continuar sendo presidente.

Seu sucessor, Richard Nixon, o Dick Vigarista. levou mais quatro anos, muitos bilhões de dólares, outros 20 mil cadáveres de soldados americanos, centenas de milhares de vietnamitas trucidados, e a mais vergonhosa derrota sofrida por uma potência militar em toda a história, para aprender a lição e reconhecer que a responsabilidade de resolver o problema era sua.

Os Estados Unidos jamais pagaram um centavo de indenização e ainda por cima decretaram um embargo comercial contra o heróico povo vietnamita, cuja única sustentação sempre foi a gloriosa União Soviética.

E hoje, por quem dobram os sinos? No Brasil, se perguntássemos aos políticos, aos juízes, aos comandantes militares e policiais, se alguma vez pensaram uma estratégia para vencer a violência e a criminalidade, ouviríamos com certeza um não como resposta.


A imagem pode conter: 1 pessoa
File:Robert McNamara 1-1.jpg - Wikimedia Commons

Robert McNamara, um executivo de sucesso e secretario da Defesa, no ano de 1967 mandou todas as equipes envolvidas no esforço de guerra no Vietnã – militares, oficiais de inteligência, médicos, estrategistas políticos – juntarem toda a documentação existente nos arquivos do governo sobre a guerra.
Por ordem do secretário, a cordilheira de dados foi depositada num megacomputador, ultramoderno para a época, que ocupava todo o bunker existente num dos subsolos do prédio do Pentágono. A pergunta que McNamara pedia à máquina era a seguinte:
“Considerando todas essas informações, em que ano os Estados Unidos devem vencer a Guerra do Vietnã?”.
O mastodonte eletrônico passou três dias ruminando milhões de informações, dados militares, comunicações secretas, mapas, relatos de centenas de batalhas e perfis das tropas e dos comandantes dos dois lados. A resposta do computador saiu no quarto dia, resumida em uma frase:
“A partir dos dados fornecidos, os Estados Unidos venceram a guerra do Vietnã em 1965, dois anos atrás.”

Vietnam War Fast Facts - CNN


O Mal não é uma abstração, mas algo bem concreto. Tem cara, nome, RG e endereço. Suas vítimas devem ser respeitadas e ter a oportunidade de relatar, numa corte de justiça, o que passaram. E devem fazê-lo na presença dos algozes e das famílias destes. Mesmo que esses homicidas, torturadores, sequestradores tenham sido anistiados.

A imagem pode conter: 1 pessoa
Who is to Blame for Evil? Part 1 | Goodness Of God Ministries

O Direito também é responsável, na medida em que pretere e manipula as vítimas – conforme afirma Sérgio Moro, ícone da magistratura brasileira: é melhor “não ser vítima de um crime, pois se for o problema é seu”.

No domingo, dentre todas as patifarias cometidas no Congresso Nacional, a maior sem nenhuma dúvida foi a do energúmeno que votou em “homenagem” de um assassino em série, responsável por 47 sequestros e homicídios, cujas vítimas incluem:

Ernesto Carlos Dias do Nascimento. Tinha dois anos e três meses quando foi considerado terrorista, “elemento menor subversivo” banido do país por decreto presidencial. Preso em 18 de maio de 1970, em São Paulo, com sua mãe, Jovelina Tonello do Nascimento. O pai, Manoel Dias do Nascimento, militante da Vanguarda Popular Revolucionária (VPR), organização comandada por Carlos Lamarca, havia sido preso horas antes.

“Levaram-me diversas vezes às sessões de tortura para ver meu pai preso no pau de arara. Para o fazerem falar, simulavam me torturar, com uma corda, na sala ao lado, separados apenas por um biombo”.

O menino de dois anos dizia: “Não pode bater no papai. Não pode”.

E batiam.

Libertado quase um mês depois, passou os primeiros anos com pavor de policiais de farda e grupos com mais de quatro pessoas. Entrava em pânico, escondia-se debaixo da cama ou dentro do armário, mordia quem se aproximava e urinava nas calças.

Ernesto foi uma criança com pesadelos recorrentes. O mais comum era com um asno, uma corda e uma agulha.

“O asno usava um boné militar, a agulha tinha olhos arregalados e uma risada aguda sarcástica e corria atrás de mim, eu apavorado tentava fugir. O asno me cercava, me dava coices ou chutava coisas sobre mim. A corda parecia boazinha, disfarçada de linha se estendia até mim, mas quando eu a segurava ela machucava minhas mãos e me deixava cair em um abismo.”

João Carlos Schmidt de Almeida Grabois. Estava na barriga da mãe, Crimeia, quando esta levou choques elétricos, foi espancada em diversas partes do corpo e agredida a socos no rosto. Enquanto ela era assim brutalizada, os agentes da repressão ameaçavam sequestrar seu bebê tão logo nascesse. Quando os carcereiros pegavam as chaves para abrir a porta da cela e levar Crimeia à sala de tortura, o bebê começou a soluçar dentro da barriga. Joca nasceu na prisão e, anos depois, já crescido, quando ouvia o barulho de chaves, voltava a soluçar. A marca da ditadura nele é um soluço.

Perto da hora do parto, em vez de levarem Crimeia para a enfermaria, a colocaram numa cela cheia de baratas. Como o líquido amniótico escorria pelas pernas, elas a atacavam em bandos. Isso durou quase um dia inteiro. Só no fim da tarde, com outros presos gritando junto com ela, a levaram para o hospital. O obstetra disse que, como não estava de plantão, só faria a cesariana no dia seguinte. Crimeia alertou que seu filho poderia morrer. O médico respondeu: “É melhor! Um comunista a menos”. O pai de Joca foi assassinado pelo regime militar meses depois de o menino nascer. A primeira vez que ele viu o rosto do pai foi aos 18 anos, numa foto nos arquivos do DOPS (Departamento de Ordem Política e Social) de São Paulo.

Carlos Alexandre Azevedo. Não suportou a lembrança. Talvez porque ele nunca pôde transformá-la em memória. Era nele algo vivo e sem palavras, um silêncio que não conseguia se dizer. E um silêncio que não consegue se dizer é um pavor. Ele tinha um ano e oito meses quando sua casa foi invadida por policiais do DOPS/SP, em janeiro de 1974. Como começou a chorar, os policiais deram-lhe um soco na boca que de imediato sangrou. Passou mais de 15 horas em poder da repressão, nas mãos de funcionários do Estado, enquanto lá fora gente demais vivia suas vidas fingindo que nada acontecia. Seus pais ouviram relatos de que nesse período o menino, pouco mais que um bebê, teria levado choques elétricos. Cacá se matou aos 40 anos, em 2013. Seu pai diria: “Ele ficou apavorado. E esse pavor tomou conta dele. Entendo que a morte dele foi o limite da angústia”.

Ângela Telma de Oliveira Lucena. Tinha três anos e meio quando executaram o pai diante dela. Ângela diz:

“Eu lembro como ele estava vestido. Eu lembro exatamente como tudo se desenrolou naquele dia. Eu estava no colo da minha mãe, e quando fui crescendo, durante muitos anos ficava pensando se tinha sonhado aquilo ou se era realmente um fato que tinha ocorrido. Eu vivia um conflito entre apagar, riscar aquilo da minha vida, mas, ao mesmo tempo, sabia que, se fizesse isso, estaria riscando a história da minha família. (…) As pessoas sempre colocam em dúvida se eu realmente consigo lembrar da morte do meu pai. (…) Eu gostaria muito de poder apagar esse momento do assassinato do meu pai da minha vida. Mas eu não posso, eu não quero e eu não consigo. Porque a única memória que tenho do meu pai é exatamente o momento da sua morte”.

Paulo Fonteles Filho, cujo parto da mãe foi uma tortura iniciada por policiais, completada pelo médico. Aos cinco meses de gestação, Hecilda era espancada com socos e pontapés, aos gritos de: “Filho dessa raça não deve nascer”. Era mantida acordada a noite inteira com uma luz forte no rosto, no que se chamava de “tortura dos refletores”. Depois, sentada numa cadeira, os fios subiam pelas pernas e eram amarrados nos seios, causando calor, frio, asfixia. Mais tarde, foi colocada numa cela cheia de baratas. Ela já não conseguia ficar nem em pé nem sentada. Como não tinha colchão, deitou-se no chão.

As baratas começaram a roê-la. Ela só conseguiu tirar o sutiã e tapar a boca e os ouvidos. Levaram-na então para o Hospital da Guarnição do Exército, em Brasília. Ela lembra da irritação extrema do médico, que induziu o parto e fez o corte sem anestesia. Hecilda não chorou. Ela conta no livro Luta, Substantivo Feminino: Mulheres Torturadas, desaparecidas e mortas na resistência à ditadura, publicado pela Secretaria Especial dos Direitos Humanos: “Depois disso ficavam dizendo que eu era fria, sem emoção, sem sentimentos. Todos queriam ver quem era a ‘fera’ que estava ali”. Assim é contado o nascimento de Paulo, assim é como ele começa a se contar. Nascido entre feras – nenhuma delas a sua mãe. Nascido entre humanos, os mais brutais entre as feras.

O genocídio do Caldeirão

O Caldeirão da Santa Cruz do Deserto foi um movimento popular que surgiu nas terras do Crato, Ceará. A comunidade era liderada pelo beato José Lourenço e foi alojada numa fazenda pelo Padre Cícero. No Caldeirão, os romeiros e imigrantes trabalhavam todos em favor da comunidade e recebiam uma cota da produção. Cada família tinha sua casa e órfãos eram afilhados do beato. A comunidade era pautada no trabalho, igualdade e fé. O excedente era vendido e, com o lucro, investia-se em remédios e querosene.
Em 1937, sem a proteção de Padre Cícero, que falecera em 1934, a fazenda foi invadida e destruída por grandes latifundiários e pelo bravo Exército de Caxias, que acusavam a comunidade de “comunismo”.

IDERVAL TENÓRIO: O Caldeirão de Santa Cruz do Deserto, no ...

Os sertanejos sobreviventes dividiram-se, ressurgindo novamente pela mata em uma nova comunidade, que em 11 de maio foi invadida novamente, dessa vez por terra e bombardeada pela FAB, quando aconteceu um grande massacre, com o número oficial de 400 mortos (outras estimativas, entanto, chegam a mais de 1000). Os familiares e descendentes dos mortos nunca souberam onde encontram-se os corpos, pois o Exército Brasileiro e a Polícia Militar do Ceará nunca informaram o local da vala comum na qual os seguidores do Beato foram enterrados. Presume-se que a vala coletiva encontra-se no Caldeirão ou na Mata dos Cavalos, na Serra do Cruzeiro (região do Cariri).
José Lourenço fugiu para Pernambuco, onde morreu aos 74 anos, de peste bubônica, tendo sido levado por uma multidão para Juazeiro, onde foi enterrado no cemitério do Socorro.

A ONG SOS Direitos Humanos entrou com uma ação civil pública no ano de 2008 na Justiça Federal do Ceará, contra o Governo Federal do Brasil e Governo do Estado do Ceará, requerendo que o Exército Brasileiro:
a) torne público o local da vala comum,
b) realize a exumação dos corpos,
c) identifique as vítimas via exames de DNA,
d) enterre os restos mortais de forma digna,
e) indenize no valor de R$ 500 mil, todos os familiares das vítimas e os remanescentes,
f) inclua na história oficial, à título pedagógico, a história do massacre / chacina / genocídio do Sítio da Santa Cruz do Deserto, ou Sítio Caldeirão.
A pedido do Ministério Público Federal da cidade de Juazeiro do Norte, a ação foi extinta sem julgamento de mérito pelo juiz da 16ª Vara Federal de Juazeiro do Norte.

Fortaleza em Fotos e Fatos: O Caldeirão da Santa Cruz do Deserto

Nos campos de concentração alemães

Os prisioneiros usavam distintivos, cosidos nas roupas — um número de série e um triângulo colorido no lado esquerdo do peito e na perna direita das calças. Em Auschwitz [o maior de todos, onde foram exterminadas milhões de pessoas], o número de série era também tatuado no antebraço esquerdo. Triângulo vermelho para os presos políticos e verde, com um S sobreposto, para os criminosos. Roxo para as Testemunhas de Jeová, cor-de-rosa para os homossexuais, preto para ciganos, mendigos e desocupados (ou marrom, dependendo se estivesse em curso alguma campanha do governo nazista de erradicação dos “elementos itinerantes”).

Os judeus tinham de usar, além de outras marcas distintivas, dois triângulos amarelos sobrepostos formando a estrela de David. Todos os racialmente impuros, judeus ou não, que tivessem cometido infração contra o Código Racial, ostentavam um círculo negro ao redor ou superposto a um triângulo verde ou amarelo. Quando o prisioneiro era estrangeiro, no triângulo havia uma letra: F para os franceses, R para os russos etc. Presos políticos especiais, detidos logo quando a guerra começou, porque os nazistas não tinham certeza de sua lealdade, tinham um número de série impresso sobre o triângulo. Outros, presos no decorrer da guerra, tinham um K (Kriegsverbrecher, criminoso de guerra) impresso no triângulo. Esses presos ficavam isolados em colônias penais, mesmo quando seus crimes não eram graves. Para essas colônias eram também enviados os que estivessem confinados muito tempo nos campos. No final, poucos sobreviveram.

Havia também os condenados a serem “disciplinados pelo trabalho” — tinham um A (Arbeit, trabalho) branco impresso nos seus triângulos negros. Na roupa de alguns, havia cír-culos vermelhos e brancos costurados ou pintados, no peito e nas costas, sempre que a admi-nistração do campo desconfiava que estivessem planejando uma fuga. Os retardados tinham uma faixa no braço direito e, pendurada no pescoço, uma plaquinha com a inscrição “Sou um imbecil”. Vagavam a esmo pelos campos, para que divertissem os nazistas e servissem de vítima de brincadeiras estúpidas. Os subversivos, opositores ao regime, freqüentemente também usa-vam essas mesmas marcas distintivas. Quase todos foram mortos.